¡Buenas chicos! He investigado a cerca de un tema hablado en clase llamado "Eva mitocondrial" y me ha resultado muy interesante espero que ha vosotros también ¡aya vamos!
La Biblia enseña que Dios creó el mundo en seis días y al sexto día al hombre y después, a la mujer. La ciencia lo explica de otra forma: nuestro ancestro común femenino más reciente fue una mujer africana, la llamada «Eva mitocondrial» y ella llegó primero, mucho antes que el hombre. Los últimos estudios genéticos sobre evolución humana concluían que Eva tuvo que esperar a su Adán unos 84.000 años. Esta Eva no es la primera y única mujer (al estilo bíblico) de la que nace toda la humanidad.
No le dan la razón al Libro del Génesis, pero se acercan un poco más. Concluyen que los antepasados que pasaron su genoma al resto de la Humanidad prácticamente se ocultaron durante el tiempo evolutivo. Lo que aún no cambia es el origen de la Humanidad que sigue localizándose en África oriental, donde se cree que la especie humana actual nació hace unos 143.000 años, y desde allí estos humanos modernos colonizaron al resto del mundo.La Eva mitocondrial recibe su nombre de la Eva que se relata en el libro del Génesis de la Biblia.
Uno de los errores más comunes es creer que la Eva mitocondrial era la única mujer viva en el momento de su existencia y que es la única mujer que tuvo descendencia hasta la actualidad. Estudios nucleares de ADN indican que el tamaño de la población humana antigua nunca cayó por debajo de algunas decenas de miles de personas, y, por lo tanto, había muchas otras mujeres con descendientes vivos hasta hoy, pero que en algún lugar en todas sus líneas de descendencia hay por lo menos una generación sin descendencia femenina pero sí masculina, por lo tanto no se mantuvo su ADN mitocondrial pero sí su ADN cromosómico.
Adán y Eva probablemente nunca se conocieron y vivieron en épocas y lugares muy diferentes.
Es decir, la famosa pareja ancestral bíblica nunca existió y ni la Eva mitocondrial ni el Adán cromosoma Y justifican la pretensión de los libros sagrados.
Siento no haberla podido enviar antes debido a problemas técnicos.
Un saludo.
Me ha parecido interesante el artículo que has publicado. Puede que en él justifiques de manera rotunda que la creación verdadera se basa en la ciencia, pero creo oportuno decir que la Biblia es un libro sagrado que para nada hay que tomar al pie de la letra. Es muy metafórico y significativo, esconde enigmas, y no todo lo que se lee es tal y como fue escrito, es más, en la mayoría de los versículos se debe de reflexionar pues no suele ser todo como se expresa, es decir, se deben aplicar a la vida de la persona que lo lee y debe reflexionar sobre ello para averiguar si eso tiene algún significado aplicable a su momento de vida o a los acontecimientos diarios.
ResponderEliminarDe todas formas me parece interesante que con nuestra edad comencemos a relacionar términos y acontecimientos religiosos con elementos científicos. Es una duda que para mí está resuelta (eso creo), pero siempre puedo cambiar la opinión con algún argumento convincente y contrastado.
Me ha gustado mucho esta aportación, creo que es un elemento de debate imponente e interesante y se podría hablar mucho más de ello.